Masterscriptie over onze catalogus

Ingmar Koopmans, masterstudent aan de Uva, heeft een onderzoek gedaan naar onze catalogus. Samengevat een: “Beperkt evaluerend onderzoek uitgevoerd in de online catalogus van de Utrechtse Universiteitsbibliotheek. Doel van het experiment was om te onderzoeken welke zoekmethode(n) de beste vangst en hoogste precisie genereerden. Specifiek vakgebied van het onderzoek: de klassieke oudheid.”

Ik heb de scriptie niet gelezen, alleen snel bekeken. Ik vind het sowieso grappig dat een student juist onderzoek doet naar onze catalogus op het moment dat wij de catalogus als discoverysysteem loslaten. En dat een student juist Utrecht uitkiest, qua onderwerpsontsluiting toch een beetje het zwarte schaap van de UKB.

Het hoeft natuurlijk niet, maar toch verbaast het me dat de student schijnbaar geen contact heeft gehad met onze bibliotheek. De veronderstelling dat Utrecht meer titels heeft over de Romeinse oudheid dan de Griekse oudheid (p. 41) had Bertine bijvoorbeeld kunnen bevestigen (denk ik) en waarschijnlijk ook wel kunnen verklaren. De veronderstelling “Waarschijnlijk is ervoor gekozen om, mede vanwege de kosten, oudere titels niet via tags te ontsluiten omdat deze minder vaak worden uitgeleend of geraadpleegd” (p.55) had Huib wel kunnen ontkrachten (denk ik) en eerlijk gezegd ben ik daar zelf ook wel benieuwd naar.

Maar, als gezegd, ik heb de scriptie slechts globaal bekeken. Of het een goede scriptie is en of wij er iets uit kunnen leren durf ik niet te zeggen. Misschien voelt iemand zich uitgedaagd?

Dit bericht werd geplaatst in bibliografisch & databases, zoektechnieken. Bookmark de permalink .

Een reactie op Masterscriptie over onze catalogus

  1. Marina Muilwijk zegt:

    De conclusies geven aan dat zoeken op onderwerpsontsluiting de minste treffers oplevert, maar dat die treffers wel relevanter zijn dan met andere zoekmethodes. Zoeken op tags geeft een hoop ruis. Daaruit kunnen we misschien nog wel iets leren over de eisen waaraan een discovery systeem zou moeten voldoen.

    Het viel me op dat zijn onderzoek zowel de catalogus als Omega betrof en dat hij die beiden beschouwt als één online catalogus met twee zoekvakjes. Mede op basis daarvan concludeert hij dat wij meer zoekfaciliteiten hebben dan de gemiddelde online catalogus. Dat is dan wel weer aardig. Op pagina 60 noemt hij een paar dingen die we niet doen (en wel zouden moeten doen), zoals relevance ranking (hij heeft vooral naar Aleph gekeken) en input van gebruikers. Aanhaken bij discoverysystemen die dat wel bieden kan dus voor ons een voordeel zijn.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s